Soleiðis skrivaði Peter Flügge, dómari, til Kringvarp Føroya, tá fútabann var sett fyri at endurgeva nógv umtalaðu samrøðuna ímillum Helga Abrahamsen og Herálv Joensen.

Nú næstan øll - danskir miðlar - vita ella halda seg vita um innihaldið í samrøðuna ímillum Helga Abrahamsen og Herálv Joensen, sum fór fram 15. november, hevur R7 roynt at fáa innlit í samrøðuna frá KVF.

Ivan Niclasen, kringvarpsstjóri svarar soleiðis: 

Umbønin um alment innlit d.d. í niðanfyri nevnda ljóðbrot verður hervið sýtt smb. avgerð hjá Fútarættinum t. 2. desember. Fútarætturin kom til ta avgerð at banna KvF at vísa, spæla ella á annan hátt almannakunngera ljóðupptøkuna millum Helga Abrahamsen og Herálv Joensen t.15. november 2019.

Soleiðis er R7.fo eisini rakt av fútabanni.

Í svarinum til R7 vísir Ivan Niclasen eisini til úrskurðin hjá Føroya Rætti - "viðlagdur er úrskurðurin t. 2. desember". Úrskurðurin hjá Fútarættinum var soljóðandi:

Til Kringvarp Føroya og Umhvørvis- og Vinnumálaráðið
 
Jeg henviser til vores møde sidst på eftermiddagen til drøftelse af en fogedforbudsbegæring.
 
Efter nærmere overvejelse er jeg nået frem til, at der er grundlag for at imødekomme begæringen og nedlægge fogedforbud i overensstemmelse med begæringens formulering.
 
De bærende hensyn for afgørelsen er, at det efter det oplyste om måden, som den omstridte optagelse blev foretaget på, må antages, at i hvert fald brug af indholdet på nuværende tidspunkt, vil være i strid med straffelovens § 264c, jf. 263, stk. 1, nr. 3. Der er videre lagt vægt på, at oplysningerne, såfremt de forelå i skriftlig form, ville være omfattet af undtagelserne for aktindsigt, jf. lov om offentlighed i forvaltningen, § 23, stk. 1, 1. pkt., dels fordi der er tale om et internt dokument, og dels fordi optagelsen vedrører en minister, der modtager rådgivning fra sin embedsmand.
 
Der er således tale om beskyttede oplysninger, som ikke ved optagelsen har mistet deres interne karakter, og hvis offentliggørelse må antages at være strafbelagt i medfør af straffelovens § 264c, jf. 263, stk. 1, nr. 3, og betingelserne for at nedlægge et fogedforbud er opfyldt.
 
Uanset at der er tungtvejende hensyn til den offentlige interesse i optagelsens indhold, er det fogedrettens opfattelse, at de anførte beskyttelseshensyn ikke af den grund bør vige under denne fogedforbudssag.
 

 
Med venlig hilsen
Peter Flügge
dommer
 
Dómaraskrivstovan
Retten på Færøerne
C. Pløyensgøta 1
Box 28
FO-110 Tórshavn
Færøerne
Tlf. (+298) 31 10 03
post@sorinskrivarin.fo
www.sorinskrivarin.fo